NOWY DWÓR MAZ. Prokuratura dopięła swego: dożywocie zamiast 25 lat
2021-05-19 1:19:16
Po blisko 6 latach zakończył się proces zabójców 40-letniego mieszkańca Nowego Dworu Maz. Po dwukrotnej apelacji Prokuratury z Nowego Dworu trójka oprawców usłyszała wyroki dożywocia oraz 25-lat pozbawienia wolności
Na początku kwietnia Sąd Apelacyjny w Warszawie przychylił się do drugiej apelacji nowodworskiej prokuratury żądającej podwyższenia wyroku w sprawie zabójstwa, które miało miejsce w grudniu 2015 r. Wtedy też trzej koledzy: 39-letni Kamil Ł, 41-letni Przemysław G. oraz 29-letni Patryk K. w trakcie włamania mieli zamordować 40-letniego Krzysztofa A.
Chodziło o spadek
Zaplanowali włamanie
Roczne śledztwo i pierwszy proces
Pierwsza apelacja
Ze względu na niskie wyroki, do Sądu wpłynęła apelacja prokuratury, która żądała zaostrzenia wyroków wobec zabójców. Zdaniem prokuratury wymierzone kary były zbyt niskie.
W apelacji prokuratura żądała kar 25 lat pozbawienia wolności dla Przemysława G. oraz Patryka K. oraz dożywocia dla Kamila Ł. W lipcu 2018 r. wyroki zostały uchylone, zaś sprawa została ponownie rozpatrzona przed Sądem Okręgowym. Zgodnie z wyrokiem z kwietnia 2019r. Kamil Ł. został skazany na 25 lat pozbawienia wolności, zaś pozostała dwójka na kary 15 lat pozbawienia wolności. Zdaniem sądu zabójcy działali w zamiarze ewentualnym. Z takim tokiem wydarzeń nie zgodziła się prokuratura.
Prokuratura dopięła swego
Kolejna apelacja trafiła do sądu tuż po ogłoszeniu wyroku w 2019 r. Zdaniem prokuratury, zasądzone przez Sąd Okręgowy kary nie były współmierne do zarzucanych czynów. Prokurator twierdził, że działali oni z zamiarem bezpośredniego pozbawienia życia poprzez zadawanie ran śrubokrętem. Dlatego zażądali, aby Kamil Ł. Usłyszał wyrok dożywocia, zaś jego dwaj wspólnicy kary 25 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Warszawie przychylił się do wniosku i w kwietniu br. skazał wszystkich trzech mężczyzn na kary, jakich żądała prokuratura, uzasadniając swoją decyzję wysokim stopniem demoralizacji oskarżonych oraz wysokim stopniem szkodliwości społecznej, jakiego się dopuścili poprzez atak na schorowanego mężczyznę, który jednak próbował się bronić, brutalność oraz dopuszczenia się do zabójstwa w warunkach recydywy przez dwóch z oskarżonych. Wyrok jest prawomocny.
QK